Agentes de Superfície

Considerações Finais

O estabelecimento do coeficiente de atrito a observar num determinado caso em particular, reveste-se de alguma delicadeza, visto que os valores recomendados pelas diferentes normas não são consensuais, como vimos. Vamos apresentar algumas recomendações, com origem em diferentes organismos.

1.  A norma “ASTM-C1028-07 – Standard Test Method for Determining the Static Coefficient of Friction of Ceramic Tile and Other Like Surfaces by the Horizontal Dynamometer Pull-Meter Method” foi retirada em 2014, não tendo sido, entretanto, substituída. Estabelecia os seguintes níveis de coeficientes de atrito em superfícies (CoF), tendo em consideração a sua segurança relativamente a deslizamentos:

Nota: Sem especificar o tipo de superfícies… Serão planas, certamente.

2.  A organização “American with Disabilities Act (ADA)” criou as normas “ADA Standards for Accessible Design” (última revisão em 2010). Estabeleceu, como valores mínimos recomendados do CoF, 0,6 para superfícies planas e de 0,8 para rampas e superfícies inclinadas.

3.  A organização “Occupational Safety and Health Administration – OSHA)” recomenda um valor mínimo de 0,50 para o coeficiente de atrito estático (SCoF – Static Coefficient of Friction), para todas as superfícies  de caminhada.

Admite, no entanto, que o valor de 0,5 pode ser insuficiente em muitas situações, como por exemplo em rampas. Sem surpresa alguma…

4.  A organização “National Fire Protection Association (NFPA)”, que ainda não havíamos referido, recomenda um valor mínimo de CoF de 0,68.

5.  Correspondência entre as classes “R” da norma DIN 511130 e os valores de PTV, STV e μ (Quadro 3).

(Clicar aqui, para ampliar)

Notas:

Como se pode verificar, as correspondências observadas entre a classificação da norma DIN 51130 e os coeficientes de atrito (μ) encontrados nos websites atrás mencionados e tal como  pudemos observar no Quadro 2 (ver em “Normas e Regulamentos”), não são muito consensuais. Este facto obrigará a maiores cuidados no projecto de superfícies quanto a questões de segurança.

6.  Os valores PTV são muito aproximadamente iguais a 100x o valor do valor CoF. Um maior afastamento desta regra ocorre para os valores mais altos de PTV e de CoF.

7.  A prática aconselha a reduzir o valor de PTV de 1,76 por cada grau de inclinação.

 Exemplo:

Se o valor de PTV para um pavimento plano for de 55, para um pavimento do mesmo tipo, com uma inclinação de 16º, o valor de PTV a considerar, será de 55 – (1,76 . 16) =55 – 28,16 = 26,84.

Portanto, de uma situação de baixo risco de acidente, passa-se para uma situação de médio risco, muito próxima de uma situação de risco.

8.  Em conclusão, para obtenção de melhores resultados e de maior segurança nos vários tipos de utilização, para além da adição de cargas abrasivas ao composto de borracha, devem continuar a utilizar-se as superfícies dos produtos de borracha com os desenhos que promovam as melhores garantias de adesão às superfícies em contacto. Para além, naturalmente, das restantes propriedades do composto de borracha igualmente mais favoráveis.